2026年度、私はサバティカルの機会を賜りました。しかし、学部の卒業論文指導と大学院の授業は、大学から許可をもらい、開講しています。
卒業論文指導の学生に、「いつから『萬葉集』を研究するようになったのですか」と尋ねられました。その学生は、私が、大学入学、さらさかのぼって高校生のときから、『萬葉集』一筋と思ったのかもしれません。私の卒業論文ゼミの学生は、どちらかというと、３年生までいろいろなことに関心を持ち、４年生で卒業論文のテーマを決める人が多いようです。その学生も、少し心配になって、このような質問をしたのかもしれません。
私が『萬葉集』を研究するようになった経緯は、このブログの2024年12月の記事「『萬葉集』への道」に書いた通りで、出発点は古墳や古代史など、「古代」への関心からでした。
さまざまな大学の日本文学科に進学した学生たちの体験記を読むと、日本文学科に進学したのは、高校時代に「国語」が得意で（けれども、外国語は少し苦手）、好きな文学を大学でとことん研究したいと思った、ということが書かれています。もちろん、それもよいと思います。
けれども、日本文学科への入り口はさまざまと思います。私の卒業した大学では、3年生で学科が決まります。ぎりぎりまでどの学科に進学するのがよいか悩みました。自分が研究したいと思っていたことと（神話的思考、歴史の中を生きる人間、歌謡史、身体表現〈そのころ、出身地の神楽の演者もやっていました〉など）、完全に一致する学科はありませんでした。
何人かの先生に相談に行きました。文化人類学の先生は、私の神話的思考へ関心の中心が日本にあることを言うと、文化人類学からそれを研究することは難しいけれども、『萬葉集』ならば豊富な材料がある、とアドバイスしてくれました。
その後、授業を履修していた国文学科の先生に相談に行ったところ、「君は国文学科に来るのですね」といきなり言われ、「相談」も何も……。国文学科への進学が決まってしまいました。
進路が決まり、有志の同級生が、国文学科への進学者一覧表を作るため、情報を集め始めました。その記入用紙の「専攻」の欄には、私は「日本精神史」と書きました。「日本精神」の歴史ではなく、そのころ読んでいた平野仁啓の『古代日本人の精神構造』（未来社、1966）の言う、日本の「精神史」です。「上代文学」「近代文学」のような、“時代別文学研究”というフレームワークに自分が組み込まれることに、抵抗しました。
国文学科には、「自主ゼミ」という、学生が自分たちで研究を進める制度がありました。文化人類学の先生のアドバイスもあって、『萬葉集』を研究対象とした私は、「上代文学」の自主ゼミに所属しました。しかし、「自主」ということばを文字通りに取った私は、伝説・信仰に関心ある友人らを語らって、時代別専攻に関係ない「自主ゼミ」を立ち上げ、『梁塵秘抄』を輪読することにしたのでした（私たちは「歌謡派」と呼ばれていたようです）。
先生の指導する『萬葉集』の本ゼミでは苦戦しました。文学好き、萬葉好きというところから研究に入ったのではないため、『萬葉集』の「文学的読み」がなかなかできません。思い余って、先生に電話をして、どうすれば読めるようになるか聞きました。「斎藤茂吉の『萬葉秀歌』を読みなさい」というのが先生の答え。
『萬葉秀歌』にはその後多くを学びましたが、やはり茂吉の感性は、私には合いません。むしろ、窪田空穂や折口信夫の鑑賞のほうに親しみを覚えました。ただ、「文学的読み」、さらに「注釈」の面白さは知ることできましたし、その後の私の研究にとって大きな力となりました。しかし、文学好き、萬葉好きでないところから出発した私は、「文学的読み」や「注釈」が本当に“厳密で客観的”なのかについて漠然とした疑問も感じていました（それが、のちに『萬葉学史の研究』へとつながってゆきます）。物語や小説の世界に没入し、あたかも現実世界のことのように、登場人物たちを論評し合う同級生たちの会話にも、ついてゆけませんでした。
つい昔話になってしまいましたが、日本文学科への入り口はさまざまであると思います。文学的表現を通じて哲学・芸術・歴史を考えるというのでもよいでしょう。日本文学と海外文学を照らし合わせながら読み解く、日本文学を海外に紹介したい、さらには日本文学を通じて国際貢献をしたい、といった〈文学交流〉への関心からでもよいでしょう。要は、自分の関心のあり方を大切にすることです。そして、日本文学科はそれを受け止めてくれる間口の広さがあり、少数でも仲間がいる（私にとっての「歌謡派」の友人たちのような）ということです。
